• SUJETO SUBJETIVO.
  • LAS PAREDES HABLAN
  • LA HISTORIA DE LAS COSAS.
  • PENA DE MUERTE.
  • LA FE DE LOS ATEOS
  • SOCIALISMO UTOPICO
  • UNA PAREJA DESPAREJA
  • DIARIO DE UNA MOTOCICLETA.
  • EL MUNDO DE MAFALDA
  • 6 MIL MILLONES DE OTROS - DIOS
  • DEL MITO A LA RAZON
  • DE ZURDOS Y DERECHOS
  • ¿PIENSO Y LUEGO EXISTO?
  • ¿QUE PIENSAN LOS QUE NO PIENSAN COMO YO?.
  • LATINOAMERICA - CALLE 13
  • LA VIOLENCIA, LA VERDAD Y EL GENERO HUMANO
  • DE VICTORIAS Y DERROTAS
  • LOS PIBES
  • EL TRAJE DE SIMIO
  • EL PADRE, EL HIJO Y LA SANTA ESTRELLA INVITADA
  • HOMERO DESCUBRE QUE DIOS NO EXISTE
  • EL VATICANO FELICITA A LOS SIMPSONS
  • UN PRODUCTO REVOLUCIONARIO
  • CENSURA EN LA UNT

LA HISTORIA DE LAS COSAS

 

Contenido

"Nuestra economía enormemente productiva... pide que hagamos del consumo nuestra forma de vida, que convirtamos la compra y uso de los bienes en un ritual, que busquemos nuestra satisfacción espiritual, nuestra satisfacción del ego, en consumo... nosotros necesitamos cosas consumidas, quemadas, reemplazadas y descartadas a paso acelerado."







VIDEOS: 3/3



Exelente video. Una forma muy educativa de explicar el capitalismo. Espero que les guste.
Leer más...

PENA DE MUERTE

Reflexiones sobre los




FUNDAMENTOS DEL CASTIGO

Insperado en el libro: ¿QUE PIENSAN LOS QUE NO PIENSAN COMO YO? - Diana Cohen

http://sujetosubjetivo.blogspot.com/2012/01/que-piensan-los-que-no-piensan-como-yo.html 

Cuando nos interrogamos sobre los fundamentos del castigo es posible justificar su práctica en vista de razones prospectivas o retrospectivas. Las consideraciones prospectivas sirvieron de base al instrumentalismo y las retrospectivas al retribucionismo.


FUNDAMENTO PROSPECTIVO: El instrumentalismo sostiene que la principal función del castigo es la de disuadir en la sociedad para reducir menos quebrantamientos de la ley.
Fundada en una versión del utilitarismo, el castigo es intrínsecamente malo, pero se justifica para evitar un mal mayor o promover un bien mayor; al disuadir a los delicuentes potenciales de cometer delitos semejantes.
Esta teoría se funda en términos de prevención. En este marco consideramos la prevención general al disuadir en la población con la lectura de lo que le ocurrirá si realiza un comportamiento como el castigado. La prevención especial evita la reincidencia de otros ilícitos por el mismo autor.
Consideraciones modernas de la prevención especial se basan en la resocialización, reeducación y readaptación social.

FUNDAMENTO RETROSPECTIVO: En el retribucionismo la pena capital es vista como buena, al contrario del anterior, o como una práctica de justificación. Su tesis radica en que así como el sufrimiento de un inocente es malo, el sufrimiento de un culpable es un acto de justicia.
No obstante, una teória tan estricta y retributiva del castigo es tan insatisfactoria como en lo que concierne la posibilidad de condenar a inocentes.

FUNDAMENTO MIXTO: Como tercera alternativa se puede encontrar una combinación de estas alternativas independientes.

REFLEXIÓN

RELIGIÓN: Solamente voy a citar como ejemplo el mandamiento bíblico “No matarás” del catolicismo.
Este postulado santifica la vida, y no creo que la vida fuese sagrada ni un regalo o don de un ser supremo en todas sus posibles variantes. El valor de la misma depende cada uno de nosotros.
La postura religiosa, en este caso de la religión más popular del mundo esta clara.

EN LA INQUISION LOS RELIGIOSOS CONDENABAN A MUERTE EN NOMBRE DE DIOS

REFELXION DEL FUNDAMENTO PROSPECTIVO: Es lógico decir que es imposible saber en qué medida influye la pena capital en la sociedad sobre los potenciales criminales para que no transgredan la ley.
Nunca tendremos la certeza que la medida sea un método eficaz en términos de prevención general de los delitos.

¿Es admisible que el mayor de los castigos descanse en una posibilidad indemostrable?
Algunos dirán que más allá de lo dicho, no es lo mismo amenazar con una multa de $10 que con una $1000 y por lo tanto no es lo mismo amenazar con la prisión  que con la muerte.

Un estudio hecho en Canadá demostró que luego de abolir la pena de muerte en 1976, el índice de homicidios se redujo a un 40% desde 1975. Los datos son tentadores y creerlos puede ser controvertido, este hecho no quita de que el efecto sea similar en otras regiones, en conclusión es una evidencia anecdótica, como un reporte de caso para una teoría global. En otras palabras, estos datos no nos sirve de mucho.

Otros estudios aluden que el 30% de los potenciales asesinos terminan suicidándose y suponen que gran parte de este tipo de personalidades no se intimidarían con la medida. Si bien está demostrado que dicha legislación no privo a miles de criminales de atentar contra la ley, no se puede estimar a que porcentaje de los potenciales asesinos correspondería. Por lo tanto, estos datos tampoco nos son utiles.


Con respecto a la prevención especial, puede que este destinada a prevenir sin que haya la necesidad de hacerlo, si fuera el caso de que el criminal no cometa otro crimen. Para los defensores de dicha postura, es de preferir correr dicho riesgo contra un criminal a que el riesgo lo corra la sociedad inocente.


TED BUNDY: Bajo su aspecto tímido, su gran simpatía y capacidad para darconfianza a los demás, se escondía un peligroso asesino y violador de  mujeres jovenes. Escapo dos veces de prision, y al ser recapturado por   tercera vez, confeso 35 crimenes. De todas formas, muchas investigaciones posteriores arrojaron resultados terrorificos: Su curriculum podria albergar hasta 120 crimenes. 

Este argumento instrumentalista se basa en conclusiones indemostrables y muy contravertidas. Por lo tanto considero en vano discutir alrededor de estas teorias.


REFLEXION DEL FUNDAMENTO RETROSPECTIVO: La declaración de los derechos humanos por las grandes comisiones internacionales proclama el respeto por la vida. Esta afirmación, se logra del consenso de concederle un valor innato a la vida por sobre cualquier cosa. Un valor atribuido por el hombre y no por un ser superior.

El dilema está que “el valor de la vida”, se pierde sobre “el valor de mi vida”.

Incluso los mayores defensores de los derechos humanos, aceptan perder el respeto a la vida de un tercero si se amenaza la suya, ósea atentar contra sus principios en defensa propia.
Los que están a favor de la pena capital llevan dicho principio al Estado, pero… ¿Puede compararse?
Si un tercero amenaza al estado y en defensa propia lo condena, el estado caería en una falacia de condenar delitos o posibles delitos a condenar delincuentes.

SOCRATES CONDENADO A MUERTE POR PENSAR DIFERENTE
Ante una situación tan compleja como el actuar en defensa propia, el Estado con todo su poder y responsabilidad atentaría con más vehemencia a los más débiles.
Un juez norteamericano hablo de principios de justicia en contra de la pena de muerte al denunciar que los mas condenados son los pobres, los discriminados, la minaría y que no es medida igualitaria.


Por otro lado, inmersos en este mundo globalizado, que genera cada vez más pobres e ignorantes, dirán que dicho hecho es inevitable incluso de manera universal y no solo sobre el tema que estamos abordando.

Claro está que la pena tiene gran margen de error, pero puede ser  propio de cualquier sistema judicial, a diferencia de la irreversibilidad de su acto ante inocentes.

Este debate como vemos se centra primero en el valor que le atribuimos a la vida. Luego en las características de una sociedad y que la misma discutiera entre correr los riesgos de atentar contra inocentes y considerar la punidad del Estado en un mundo desigual y globalizado, a convivir con un sistema judicial que castigue con la prisión y a lo mejor reeduque y reinserte a los delincuentes con el riesgo de que vuelvan a cometer un nuevo ilícito.

Para las 2 circunstancias, la corrupción y el abuso de poder parece ser inevitable. El tema está en tratar de analizar qué medida puede beneficiar o dañar menos a la sociedad.

Claro está que a la par de la iniciativa a la tentativa de pena de muerte exista una gran desilusión de los efectos de rehabilitación de los programas conducidos en prisiones, como así también el cuestionamiento al sistema penal en general.

CONCLUSION: Luego del analisis breve del tema prefiero el sistema penal con sus defectos a la pena de muerte con los suyos. 

 
 ABOLIDA
SUPRIMIDA PARA LOS CRÍMINES NO COMENTIDOS EN CIRCUNSTANCIAS EXCEPCIONALES (COMO LOS COMETIDOS EN TIEMPO DE GUERRA) CONTEMPLADA COMO UNA SANCIÓN PENAL, PERO SUPRIMIDA EN LA PRÁCTICACONTEMPLADA COMO UNA SANCIÓN PENAL, AUN APLICADA     

Leer más...

LA VIOLENCIA , LA VERDAD Y EL GENERO HUMANO

Muy buena e interesante reflexión inspirada en el juego ASSASINS CREED. El códice está compuesto por 23 páginas que parecen ser reflexiones de Altaïr (personaje principal del juego), miembro de la secta de los asesinos. Un juego muy completo , desde sus gráfico, argumentos, jugabilidad y por sobre todo su gran sustento historico recopilado de hechos y lugares reales. Lo recomiendo y espero que les guste. .

 Decimos que:

1.- Nuestro fin es defender la paz, pero nuestro medio es el asesinato.
2.- Buscamos abrir la mente humana, pero exigimos obediencia a un jefe y a unas normas.
3.- Pretendemos denunciar los peligros de la fe ciega, pero nosotros mismo practicamos una.

No tenemos respuestas satisfactorias a esta paradoja, solo posibilidades.¿ Acaso retorcemos las normas en aras de un bien mayor? Si lo hacemos, ¿qué significa eso? ¿ que somos unos mentirosos? ¿que somos débiles? Nunca dejamos de luchar con esas contradicciones. Pese a que llevamos muchos años reflexionanado, no hemos hallado una respuesta apropiada. Tal vez no exista.

¿Nada es verdad. Todo está permitido?

¿ Ésa es la respuesta de nuestro Credo, que una misma cosa puede ser dos cosas opuestas y al mismo tiempo? ¿ Y por qué no?

Nosotros mismos somos la prueba

Tenemos nobles intenciones, pero usamos medios bárbaros.

¿ Por qué nuestros instintos son tan violentos?. El instinto de supervivencia parece exigir la muerte de otros

¿ Por qué las especies no pueden colaborar? Muchos creen que el mundo fue creado por un poder divino. Pero sólo vemos el diseño de un demente, empeñado en la destrucción y la desesperación. Nuestro origen es caótico, accidental. Sólo el paso del tiempo nos ha infundido algo de finalidad. Primero fue la naturaleza...y después el propio hombre.

Con el tiempo, una frase que se pronuncia muchas veces y en voz alta se convierte en Verdad establecida.

Siempre, claro está, que acalles toda oposición. Pero si tienes éxito y acabas con tus adversarios, entonces lo que queda es, por defecto, la verdad.

¿ Verdad en un sentido objetivo? No. Pero, ¿ se puede conseguir un punto de vista realmente objetivo? La respuesta es no.
Literal y físicamente es imposible. Hay demasiadas variables, demasiadas fórmulas y campos a tener en cuenta. Podemos intentarlo, por supuesto, y acercarnos más y más a una revelación , pero jamás la alcanzaremos del todo. 

No existe la Verdad absoluta; o que, si existe, no estamos preparados para reconocerla. En su lugar, lo que se intenta es crear una propia explicación. 

Es una cuestión de conceptos. Lo cual es muy astuto. ¿ cómo se puede hacer la guerra contra un concepto?

Un concepto es el arma perfecta.

No tiene forma física, y sin embargo puede modificar el mundo que nos rodea de maneras innumerables y a menudo violentas.
No podemos matar una creencia. Aunque acabemos con todos sus seguidores y destruyamos sus textos, tan solo conseguiriamos  un aplazamiento. Tarde o temprano alguien lo descubrirá, o la reinventará. 

El hombre busca dominar todo aquello con lo que se topa

Supongo que es una tendencia natural que aspiremos a controlar nuestro entorno. Pero no debería aplicarse a otros seres humanos. Cada día, más y más personas se ven obligadas a servir a otras, bien sea engañadas o a la fuerza. A otros, aunque no estén sojuzgados de una manera tan férrea, les hacen sentir que sus vidas carecen de sentido.
Contemplamos cómo se hace sufrir a aquellos que piensan o actúan de forma diferente...

¿ Qué podemos hacer para impedirlo, y para fomentar la igualdad y la tolerancia? A veces hablamos sobre la educación, creyendo que el conocimiento acabará con la inmoralidad.

Pero cuando recorremos las calles y vemos como se violan a pequeñas niñas corrompiendo su a su inocencia, como se mata por diversión empatizando si fueramos alguno de nosotros,...
...En días así, no creemos que el diálogo sirva, en días así tan solo, a muchos de nosotros, se nos ocurre pensar que los culpables deben morir.

Hemos estudiado las antiguas religiones paganas que precedieron a la obsesión posterior por un único creador divino.
Dichas religiones se centraban más en las fuerzas fundamentales que mueven el mundo y menos en reglas morales arbitrarias.

Es de ingenuos creer que debe haber una sola respuesta a cada pregunta y a cada misterio, que existe tan solo una única luz divina que lo gobierna todo. Nos dicen que dicha luz trae paz y amor. 

Pero esta luz nos ciega, y nos obliga a andar a tientas en la ignorancia.

Estas nuevas religiones son tan útiles, y amenazan con castigos tan terribles a quienes las rechazan, que el miedo nos mantiene aferrados a lo que sin duda es la mentira más grande jamás contada.

El día que abandonemos el mundo los elementos de nuestro cuerpo volverán a la tierra. Pero ¿qué hay de nuestra consciencia e identidad? Es decir, ¿qué pasará NOSOTROS? 

Nuestras vidas son breves e intrascendentales. El universo no se preocupa por nosotros, ni por lo que hemos hecho. Si yo hubiera elegido el mal en lugar del bien, habría dado igual. No hay balance ni recuento, no hay juicio final.

Mu buena interesante reflexión inspirada en el juego ASSASINS CREED. El códice está compuesto por 23 páginas de textos e imágenes que parecen ser reflexiones de Altaïr (personaje principal del juego), miembro de la secta de los asesinos. 




Un juego muy completo y bueno, desde sus gráfico, argumento, jugabilidad y por sobre todo su gran sustento historico recopilado de hechos reales. Lo recomiendo y espero que les guste. 

CAPTURAS DEL JUEGO



Leer más...

LATINOAMERICA - CALLE 13












Leer más...

DIARIO DE UNA MOTOCICLETA

Leer más...

EL SOCIALISMO UTOPICO

La esperanza no está perdida para los trabajadores, todavía existen aquellos que siguen soñando como los socialistas - comunistas críticos utópicos que una vez despertaron a los verdaderos revolucionarios. Inspirado en el "MANIFIESTO DEL PARTIDO COMUNISTA - MARXS Y ENGELS. Espero que les guste y comenten."

Había una vez una vez un mundo que poco a poco comenzaba a poblarse de un especie de seres vivos especiales, los Seres Humanos.

El mundo, una suerte de asombrosos accidentes naturales, lleno de riquezas y abundancias reciclables que le servían a los seres humanos como materia prima para poder subsistir, algo mucho más de lo que ellos en ese momento necesitaban.

Los seres humanos con todas sus facetas se dividían en 2 grupos bien formados:

1- Aquellos pioneros en liderar grandes masas de seres humanos generando cierto legado de poder y popularidad a lo largo de la historia entre sus descendientes, con lo que se atribuían el control y destino del pueblo al que ellos consideraban representar. Son los más conocidos “Monarcas”.


 

2- Un grupo de seres humanos que comenzaron a trabajar los recursos que el mundo les ponía a su servicio para poder subsistir dentro de un sistema de convivencia propuesto por los primeros, osea, trabajar y mantener el legado de poder de sus representantes. Son los trabajadores.


 

Paso el tiempo, y la pendiente resbaladiza de la naturaleza del hombre irían cambiando la forma de pensar de la vanguardia de los seres humanos trabajadores.

 Un día uno de los más trabajadores de la época con mucho esfuerzo llego a generar mucho más de lo que necesitaba. 



 Decidió comerciar con otros seres humanos.
Experimento que podía sobreexplotar el mundo simplemente para tener cada vez más que los demás. Este hecho no solo le posibilitaba asegurar un buen porvenir a su familia, sino también abrirse espacio al poder.
Esta persona siguió esforzándose junto a su familia y a ampliar sus fronteras comerciales. 
Por tal motivo la mano de obra que tenía a su disposición  ya no le era suficiente por lo que comenzó a contratar y explotar  trabajadores para que le trabajen “la tierra”, que hasta el momento seguía siendo controlada y atribuida a los Monarcas que la representaban.
Este individuo se puso al frente de un grupo de personas a la cual el comenzó a administrar para poder cumplir con sus objetivos. Es así que sin trabajar la tierra podía aprovechar cada vez más de sus beneficios.  Este régimen de producción generó un puesto a la manufactura surgiendo así la figura del burgués y los trabajadores.

REGIMEN DE EXPLOTACION DE LA BURGUESIA
Los burgueses, ensanchados de poder e influencia social, lograron poner a su nombre la tierra que en un comienzo trabajaron hasta forjar su ejército empresarial. Fue ese día cuando derrotaron a la Monarquía.


REVOLUCION BURGUESA - REVOLUCION FRANCESA

¿LIBERTAD, IGUALDAD Y FRATERNIDAD?
Ahora, los seres humanos con todas sus caras y facetas se dividían en 2 grupos bien formados:

1- Los burgueses. Aquellos seres humanos que viven de la plusvalía. Aquellos que se dicen ser los dueños de las tierras que los trabajadores trabajan para enriquecer su patrimonio.


2-  Los trabajadores. Aquellos seres humanos primitivos que solo trabajan los recursos que el mundo les pone a su servicio para poder subsistir dentro de un sistema de convivencia propuesto por los primeros, osea, trabajar y mantener el patrimonio de los que dicen ser los dueños de la tierra. 


 

Para el burgués, su finalidad no es otra cosa que adueñarse de la tierra por medio del capital que producen gracias a la fuerza de trabajo de los trabajadores. Para el ya no era una cuestión de subsistir, como el trabajador, sino buscar el poder. En conclusión, convertirse en el monstruo que ellos mismo mataron de la Monarquía. 













Al pasar el tiempo las relaciones entre burgueses y trabajadores era más decadente. El mercado se dilata y la oferta no lo satisface. No bastando reemplazar al proletario por maquinas, somete a régimen de esclavo a sus empleados. Este hecho se ve favorecido por un mercado desequilibrado, donde los pocos tienen mucho generando a su vez que muchos tengan poco, hasta el punto de no alcanzarles para subsistir. 
Esta burguesía ya se considera incapaz de gobernar, porque es incapaz de garantizar a sus esclavos la existencia ni aun dentro de su esclavitud, porque se ve forjada a dejarlos llegar a una situación de desamparo en que no tiene más remedio que mantenerlos, cuando son ellos los que deberían mantenerla a ella.
 Todos creían por terminado y resignado el destino de la humanidad, hasta que un día la vanguardia de los trabajadores, al ver como la burguesía se revolucionaba constantemente con métodos de explotación, esclavización, represión y guerra, decidió revolucionarse.


PROLETARIADO REVOLUCIONARIO
 Este trabajador revolucionario se conoció como “el proletariado”. El proletariado no pretende volver atrás la rueda de producción como algunos socialistas reaccionarios, sino cambiar el modo de relacionar la tierra con el trabajador y abolir cualquier diferencia de clases sociales.
 
Este proletariado revolucionario no se considera utópico como algunos socialistas que pretenden o mejor dicho sueñan con que dicho régimen surja de medidas pacificas e ideales, en un mundo gobernado por una burguesía que explota por medio de la guerra.

Este proletariado ve pasar a su enemigo armado y por lo tanto sale a afrontarlo de igual a igual.




La nueva revolución, como una especie de contra-revolución tendría sus grandes victorias.
Pero la derrota le tocaría la puerta de manera casi decapitante. Este coloso imperialista se hace cada día más fuerte y no deja lugar a dudas. El burgués, se consagra día a día en el gran revolucionario de la historia.


 Una parte de la burguesía, después de los excesos de sus pares contra el proletariado revolucionario, intenta mitigar las injusticias sociales, para de este modo garantizar la perduración de la sociedad Burguesa. Esta burguesía se dio cuenta que estaban matando a los que la estaban haciendo grande y aspiran a mejorar a la clase obrera para que no dejen de alimentar sus patrimonios, haciéndoles creer que lo que a ella le interesa no son tales o cuales cambios políticos, sino simplemente determinadas mejoras en las condiciones materiales, económicas de sus vidas. 






Claro está que este tipo de política socialista - populista no pretende la abolición del régimen burgués de producción que poco a poco sigue aumentando la brecha entre ricos y pobres, pero se ve muy impulsada por una  gran simpatía “popular” de aquellos trabajadores impotentes y ahogados por el sistema.  Lo que no saben es que en realidad puede que no sea la solución, todo lo contrario, sino su lento y paulatino sometimiento a costa de la clase media trabajadora, sin poner en riesgo sus capitales. Ponen a los trabajadores a enfrentarse mutuamente.
Exclaman y defienden con fervor creer que puede que sea el mejor de los mundos “capitalistas” posibles.

Hoy, los seres humanos se duplicaron y el mundo está reduciendo sustancialmente sus recursos naturales. Los capitalistas siguen revolucionando con novedosas técnicas de persuasión para simpatizar con las agónicas victimas de su sistema y a los que se oponen le prometen su extinción.

 La esperanza no está perdida, todavía existen aquellos que siguen soñando como los socialistas - comunistas críticos utópicos que una vez despertaron a los verdaderos revolucionarios.



 

Leer más...